Intressant, Konkurrens- och konsumentverket har här i Finland gett ut direktiv för hur bloggare ska gå till väga vad gäller gratisprylar och reklam. Nu kan man ju förvisso ifrågasätta varför recensionsexemplar som recenseras ”ärligt” ska märkas ut (det gör ju inte journalister i tidningar t.ex.), speciellt då jag tänker mig att de flesta bokbloggare inte tjänar pengar på sitt bloggande. Själv har jag ju faktiskt från början märkt ut rec.ex för säkerhets skull, alltid med ärliga recensioner men så att förlagen kan kolla upp dem om de vill. Och tydligen var det klokt tänkt av mig (även om dessa regler/rekommendationer börjar gälla från och med nu och inte retroaktivt).
Konkurrens- och konsumentverkets rekommendation finns här (hittar den bara på finska tyvärr). Kirjasfääri har också skrivit lite om ämnet.
EDIT: Här finns rekommendationen på svenska här (tack Lisa!).
Bokbabbel 
Journalisterna i tidningen äger väl inte recensionsexemplaren personligen?
Det har ju förekommit ett flertal s.k. recensionsskandaler när det gäller böcker, både med personer som levt på att skriva falska recensioner, medan recensionsexemplaren i själva verket bara sålts (utan att ens lästs). Och också författare som själva skapat falska identiteter för att ge sig själv bättre betyg.
Inte i teorin kanske, men nog i praktiken!
Skandalerna är naturligtvis beklagliga men det är väl synd om det stämplar hela ”branschen”? Förlagen vill att man skriver in sin URL när man ber om rec.ex, då kan de ju snabbt kolla in om bloggen verkar vettig, hur recensionerna ser ut etc. Jag förstår att det är tidsbrist på förlagen, men om de ändå ber om den där URL:en tycker jag nog de har någon slags ansvar för vem de skickar boken till
… och i Sverige skall Skatteverket granska bloggare i samband med deklarationen för att kunna ge oss en skattesmäll. Oh well …
Ja, har sett det! Det är ju bra att myndigheterna äntligen vaknat och förstått att det finns något som heter internet, men det blir onödigt dramatiska rubriker av det hela verkar det som
Ganska intressant att det i sista stycket står att dessa rekommendationer inte gäller för privatpersoner som bloggar som hobby. Fast de uppmanar också oss att följa rekommendationerna… Jag har också alltid märkt ut att det är fårga om ett recensionsexemplar och alltid skrivit mitt eget omdöme om boken.
Det är väl svårt att dra gränsen för hobby och t.ex. deltidsjobb ibland (heh, jag lägger ju nog ner en massa tid på bloggandet), kanske den börjar räknas som någon slags jobb direkt som man får pengar för det? Eller hur månne de tänker?
Nej konsumentverket kan ju naturligtvis inte inte utöva något officiellt inflytande över ”privatpersoner som bloggar som hobby.”, vart sedan gränsen går kan väl ibland diskuteras.
Svår gränsdragning!
Svensk text: http://www.kkv.fi/Page/1770b8e9-89f5-4687-8164-61f7fea31975.aspx?groupId=86866271-31e6-434d-b1ff-97e2716770d4&announcementId=b70f7937-969b-474a-867e-39a4f02fb54d
Tack, uppdaterade inlägget!
Hmm…de rec.ex jag får skriver jag ju aldrig positivt om bara för att jag fått dem. Så därför kan jag ju inte anses som köpt? 🙂 Är dock dålig på att märka ut att det är rec.ex jag skrivit om. Läser heller aldrig rec. ex som jag inte är intresserad av bara för att jag fått dem!
Även folk som gör ett dåligt jobb på sin arbetsplats måste betala skatt! Det kanske finns läsare som har en helt annan smak än dig, och väljer att läsa just de böcker du dissar!
Nu förstår jag inte riktigt ditt resonemang Kurt? Mörka tornet (och jag) recenserar rec.ex lika ärligt, positivt/negativt som om vi själva hade betalat för böckerna (även om vi förvisso gjort ett urval och valt böcker som kan tänkas passa vår smak). Klart att smaken är olika – och det är ju det som gör recensioner så intressanta – men varför skulle vi lägga tid på böcker vi inte vill läsa?